პლაგიატია თუ გამიზნულად არის დაკოპირებული, მაგრამ შეიძლება დაემთხვეს და სხვასაც ქონდეს გადაღებული. ერთ ჩემს ფოტოზე იყო მსგავსი შემთხვევა, მითხრეს ასეთი ფოტო სხვასაც აქვსო, თუმცა მე ის მეორე ფოტო დღესაც არ შემხვედრია არსად.
ჩემი აზრით, ამ კონკრეტულ შემთხვევაში ფოტოს ძირითადი ძირითადი შესაფასებელი კრიტერიუმი მისი ორიგინალური იდეაა (და არა კვერცხი ან კოვზი). შესაბამისად, ეს იდეა ზუსტად ასეთივე მეთოდით იყო უკვე გადმოცემული და ის რაც ბოკეზე დევს არის იდეის პლაგიატიზმი და არ აქვს მნიშვნელობა ერთჯერადი კოვზი ექნება ავტორს აქ გამოყენებული თუ ნახევრად შემწვარი კვერცხი.
თორემ სხვა მხრივ უამრავი ადამიანი იღებს ეიფელის კოშკის სურათს, მაგრამ არ ნიშნავს რომ პლაგიატიზმია,
tzt12345, ამ რესურსზე ისჯება უშუალოდ ნამუშევრის მოპარვა და მითვისება.
რაც შეეხება იდეას, ვეთანხმები Nikoloz Mameishvili,-ს პოსტს. შეიძლება არც თქვენი დადებულ ლინკზე ლინკზე არსებული ნამუშევარია, მისი ავტორის იდეა? შეიძლება ყველას ცალ-ცალკე მოუვიდა ეს იდეა თავში. ჩემი აზრით (ეს მხოლოდ ჩემი პოზიციაა) მთავარია, როგორ შეძლებ იდეის განხორციელებას.
მეც ვერ დავიჯერებ რომ ეგრე ზუსტად დაემთხვეს ორი იდეა (და შესრულება) ერთმანეთს - ამის ალბათობა ძალიან დაბალია. აი სხვა მეთოდით რომ გადმოეცა ბოკელს ეგ იდეა, მაშინ კითხვები არ გაჩნდებოდა.
მე არ ვამბობ რომ, იდეის მოპარვა დასჯადი უნდა იყოს )) მეც მიცდია იდეის მოპარვა მაგრამ არ გამომსვლია მაგაზე არარის Added @ ისე სპერმატოზოიდი როგორც მახსოვს თეთრი ფერის არის და თუ მატასამ იდეა მოიპარა უკეთესადაც კი აქვს შესრულებული ))
იდეის მოპარვა ვერანაირად ვერ იქნება დასჯადი, უბრალოდ არასასიამოვნო სანახავია და ავტორის უნიკალურობას აკნინებს. ცნობილი მხატვრის ნახატების რეპროდუქციებს ვინც ხატავს ისინიც ხელოვანები არიან, თუმცა ვერასდროს ვერ ექნებათ პრეტენზია უნიკალურობასა და ინდივიდუალურობაზე.
ტაძარს რომ იღEბთ დაფიქრებულხართ იმაზე რომ სხვასაც გადაუღია თუ თქვენ გაქვთ ექსკლუზივი?
რა თქმა უნდა არ არის კარგი იდეის მოპარვა, მაგრამ ჩვენ შემთხვევაში ეს მოპარვა კიარა გამეორებაა და საკუთAრი ვარიანტი. აი ამ საკითხზე მაშინ მაშინ მიდგება საქმე თუ ვინმემ გიჩივლა და რა საკვირველია სასამართლოს გადასაწყვეტია საბოლოო პასუხი, თუმცა სასამართლოც საერთაშორისო ნორმებზე და სახელმწიფოში მიღებულ კანონებზე დაყრდნობით მიიღებს გადაწყვეტილებას.
რა ქნას მხვატვარმა/ბმა აღარ დახატოს მზესუჭვრიტა?
ჯობია ნამდვილი პლაგიატი ან უფრო სწორად სხვისი გადაღებული ფოტოები ეძებოთ აი ეს ყველა შემთხვევაში დანაშაულია სასამართლოს გარეშეც.
გუჯა ბატონო, ტაძარი და მზესუმზირა ცოტა განსხვავებული თემატიკაა. აქ კონკრეტული საგნების ერთობლიობის კოპირებასთან გვაქვს საქმე, რომლებმაც მთლიანობაში შექმნა იდეა და ეს არ არის კარგი სანახავი, თორემ არამგონია ბევრი ადამიანი იყოს ამ ქვეყანაზე, მითუმეტეს საქართველოში, ვინც ყველასგან განსხვავებულს ქმნის რამეს.
ვიღAცას მოუვიდა თAვში ორიგინალური იდეა, გადაიღო ფოტო. შემდეგ დადვა ქსელში და უამრავმა ადამიანმა ნახა. ეს იდეა მოგეწონა შენ და ფაქტიურად იგივე იდეის მატარებელი ფოტო 1000ჯერ უკეთEსად გადაიღე. როგორ ფიქრობ რომელი ფოტო უფრო დაფასდება ან იკითხავს ვინმე ვისი იდეა იყოო? მე ვფიქრობ არც არავინ არაფერს არ იკითხავს და რასაკვირველია რომელიც უკეთEსი ფოტო იქნება იმას მეტი მომწნებელი(მყიდველი) ეყოლება.
ეს საკითხი უფრო იურიდიული საკითხია და თუ ჩახედული არ ხარ არც ლაპარაკი ღირს. თავად ფოტოგრაფიის გამოგონების იდეა რამოდენიმე კაცს მოუვუდა თAვში ერთდროულად და შემდეგ ამ საკითხზე უამრავი ხალხი მუშაობდა. თვით ტალბოტი რომელიც ფაქტიურად ფოტოგრაფიის მამაა ქურდი ყოფილა რადგან მაგას სხვისი იდეა განახორციელა თავისებურად.
ბაზალეთზე უშედეგო თევზაობის დროს გადავჯექი ცოტა მოშორებით. გავიხედე გვერდით და მეგობარი ატრიალებდა ბავშვს. უცბად მომივიდა იდეა, რომ შეიძლებოდა ფართე კუთხით ტრიალის გადაღება, დავაჭერინე მამულიას ბავშვი და გამოვიდა ეს ფოტო. დავდე მერე აქ და მითხრეს უცხოურ საიტზე მაქვს ანანხი ასეთი ფოტოო. რამდენი კაცი დამიჯერებს ეხლა მე, რომ აქამდე ეგეთი ფოტო არათუ ნანახი, წარმოდგენილიც არ მქონდა? )))
ჩემთვის ის ვიღაცა ვისაც პირველად მოუვიდა ორგინალური იდეა თავში ბევრად მაღლა დგას ვიდრე ის მეორე რომელმაც ნახა დაიზეპირა და უკეთესად შეასრულა (მაგას ხელოსნობა ქვია და არა კრეატივი)
როცა ხელოვნებასთან გვაქს საქმე მგონი პიონერი ჯობს უკეთეს ხელოსანს არ მეთანხმებით ?
როცა მოხმარების საგანთან (მანქანა) მაშინ ხელოსანის და ტექნიკის როლი უფრო წინ დგას ვიდრე საუკუნეების წინ ბორბალის მომგონის
ვიღAცას მოუვიდა თAვში ორიგინალური იდეა, გადაიღო ფოტო. შემდეგ დადვა ქსელში და უამრავმა ადამიანმა ნახა. ეს იდეა მოგეწონა შენ და ფაქტიურად იგივე იდეის მატარებელი ფოტო 1000ჯერ უკეთEსად გადაიღე. როგორ ფიქრობ რომელი ფოტო უფრო დაფასდება ან იკითხავს ვინმე ვისი იდეა იყოო? მე ვფიქრობ არც არავინ არაფერს არ იკითხავს და რასაკვირველია რომელიც უკეთEსი ფოტო იქნება იმას მეტი მომწნებელი(მყიდველი) ეყოლება.
ეს საკითხი უფრო იურიდიული საკითხია და თუ ჩახედული არ ხარ არც ლაპარაკი ღირს. თავად ფოტოგრაფიის გამოგონების იდეა რამოდენიმე კაცს მოუვუდა თAვში ერთდროულად და შემდეგ ამ საკითხზე უამრავი ხალხი მუშაობდა. თვით ტალბოტი რომელიც ფაქტიურად ფოტოგრაფიის მამაა ქურდი ყოფილა რადგან მაგას სხვისი იდეა განახორციელა თავისებურად.
ბატონო გუჯა, ჩემს იურიდიულ გამოცდილებას თუ დაუჯერებთ, იდეის პლაგიატიც ისეთივე პლაგიატია, როგორც ფოტოს მომპარავი. და საერთოდ არანაირი მნიშვნელობა არ აქვს, უკეთესად გადაიღე ვინმეს იდეა თუ უარესად. რომლის ფოტოც უფრო ადრეა გადაღებული ისაა იდეის ავტორი და უფლება აქვს უჩივლოს სასამართლოში და ნებისმიერ ქვეყანაში, სადაც საავტორო უფლებებს იცავს კანონი, მოიგებს ამ სასამართლოს. ნაკლებად სადავო იქნებოდა კოვზების ნაცვლად რომ სხვა რამ ყოფილიყო, არ ვიცი რა, მაგრამ სხვა ნივთი.. მაგრამ როდესაც განსხვავება მხოლოდ იმაშია, რომ რკინის კოვზების ნაცვლად პლასტმასია, ეგ განმასხვავებელ ნიშნად და ორიგინალურ იდეად ვერ გასაღდება..
რაც სეეხება იდეის სედარებას პეიზაჟთან ან თუნდაც ნაგებობასთან, ეს აბსოლუტირად სხვადასხვა რამეა. ნაგებობა არის თავისუფალი ობიექტი, რომლის გადარებაც სეზღუდული არაა და მე ისევე როგორც სხვა მილიონობით ადამიანს მაქვს უფლება გადავიღო ის ნებისმიერი წერტილიდან. მაგრამ რომ ეს ნაგებობა დავამონტაჟო და მაგალითად შიმპანზეს დავაკავებინო ხელში და მერე ვირაცამაც რომ იგივე გაიმეოროს გამოუვა ჩემი იდეის კოპირება.. ანუ იდეური პლაგიატი იქნება. თორე კვერცხი და კოვზი ბევრს აქვს გადარებული, მაგრამ ამ კვერცხი და კოვზი ამ ფორმით და ამ ურთიერთდამოკიდებულებით უკვე ვიღაცას მოუვიდა აზრად ერთხელ და მერე ვირაცებმა იპლაგიატეს.
ჩემი კომენტარი: მე მაინც არ მჯერა რომ "ახალგამომცხვარი" ასეთ კარგ ფოტოებს იღებს.. მეპლაგიატება და რა ვქნა
კუკლას პასუხი: kesha simartle gitxra,es sul axali gadaghebuli suratebia, chemi namushevrebi rom naxo,mixvdebi tu ramdens vmushaobdi,akamde rom movsulvikavi:)
ყველა ფოტოზე აღვნიშნე რომ ეს ადამიანი პლაგიატია და რატომღაც არავინ ამიბა მხარი.. მადლობა იმ ხალხს ვინც ეს დაამტკიცა..
სამწუხაროა მაგრამ რას ვიზამთ, ასეთებიც ხდება. ამ ბარბის მიერ ატვირთულ სურათებზე ჩემს მიერ დადებულ კომენტარებზე უარს არც ეხლა არ ვიტყვი იმიტომ რომ, ისინი სურათის ავტორს ეხებოდა და არა მათ ბოკეზე ამტვირთავს, მას რომ დაემტკიცებინა სურათების ავტორობა ძალიან კარგი იქნებოდა მაგრამ.....
სულ ვამტკიცებ, არ სეიძლება უცებ გამოიჩეკოს ნიჭიერი ფოტოგრაფი და დადოს უმაღლესი ხარისხის ფოტოები. მე ის მაკვირვებს რომ ის ხალხი ვისაც თავი გამოცდილი ჰგონია, ტაშს უკრავს და აფასებს ასეთ პლაგიატებს. იგივე იყო კუკლას შემთხვევაშიც. ყველამ რომ გააფანატა. არ სეიძლება ასეთი დაუკვირვებლობა..
მოდერატორები აშკარად საჭიროა. არც კუკლა და არც ადელი ჯერ არ გაუპლაგიატებია ადმინისტრაციას..
მეც არ გამიკვირდა, 5 ფოტოდან 2 გადაღებული აქვს canon eos 40D-თი და და 2 fujifilm finepics s5 pro -თი და თან ფაილის დეტალებში მთელი მონაცემები უწერია როგორ გადაიღო და რითი დაამუშავა. გამიკვირდა ეს მარა არაფერი ვთქვი, ისე კი ვაკვირდებოდი. აწი თუ სადმე წავაწყდი მსგავს რამეს თქვენც გაგიზიარებთ.
პლაგიატის საწინააღმდეგო თემა, ფოტოს ჭეშმარიტი ავტორობის დადგენა
Feb 14 2011, 15:00
Amateur+ 
NewBie 
Administration 
ერთერთმა მოიპარა და აი რომელმა ეგ არის საკითხავი 
Master 
Amateur 
მადლობა : ) 
